恶心
李承鹏：迄今为止发现的中国猪（足）坛最恶心的记者
deminy 在 周二, 2005-05-17 18:38 提交
李承鹏常年以来都是国内足球记者界的重量级人物，现在看来，戏子而已，还好意思在台上摇旗高呼？垃圾！
迄今为止发现的中国猪（足）坛最恶心的记者，为虎作伥。为了他们足球圈内部某些人的利益，不惜抛弃正义是非感，反而用其很有影响力的笔来抹黑勇于反对这个圈子的人。
N年前曾在CCTV的足球节目中看到过李承鹏，当时就隐隐觉得这个瘦子有点不可靠，果然如此。本来不打算在这里骂人了，不过碰到这个居高位但很恶心的人，不骂一下实在是有点不舒服。
读新闻“李承鹏：坚‘迟’不是胜利 请迟尚斌该撤就撤吧”有感，立此存照：
http://sports.sina.com.cn/j/2005-05-16/07101561779.shtml
就不细说了，反正他在这篇文章所站的立场在我看来就是颠倒黑白、无耻卑鄙。恶心的文棍。李承鹏的行为比赵忠祥要恶劣的多。赵忠祥顶多是生活作风问题，李承鹏这是思想品质问题。
中国猪（足）球真热闹：垃圾猪（足）协 + 垃圾球星 + 垃圾记者，绝了。
由此更坚信一点：（某些）名人也垃圾。有些事情坏就坏在这种垃圾往往更吃香。
[补注] 转摘深圳足球俱乐部董事长杨塞新5月18日晚（北京时间）下台后对媒体的部分发言：第二个是媒体的问题，我希望媒体的报道应该爱护中超，爱护中国足球市场，对主教练、领队、队员的报道应该是一个标准，看某个媒体评论某一个队员的时候，对主教练可以肆无忌惮地评论主教练，我没见过哪个媒体对球员肆无忌惮地评论。这是就形成了球员的恶势力。中超走到今天，有一些记者参与、干预足球队，刚开始我来，就开始参与了，我说对不起，我懂不懂足球是我们的企业行为，最后就说一句话，杨总不懂体育，他懂，这种体育记者，直接干预球队的管理，对新闻界是不公平的，对足球界是一种悲哀。
新闻标题：杨塞新：球霸球员象黑社会 部分媒体表现让人悲哀
出处：http://sports.sina.com.cn/j/2005-05-18/20391566866.shtml
2005-05-18 13:47:25
迄今为止发现的中国猪（足）坛最恶心的记者，为虎作伥。为了他们足球圈内部某些人的利益，不惜抛弃正义是非感，反而用其很有影响力的笔来抹黑勇于反对这个圈子的人。
N年前曾在CCTV的足球节目中看到过李承鹏，当时就隐隐觉得这个瘦子有点不可靠，果然如此。本来不打算在这里骂人了，不过碰到这个居高位但很恶心的人，不骂一下实在是有点不舒服。
读新闻“李承鹏：坚‘迟’不是胜利 请迟尚斌该撤就撤吧”有感，立此存照：
http://sports.sina.com.cn/j/2005-05-16/07101561779.shtml
就不细说了，反正他在这篇文章所站的立场在我看来就是颠倒黑白、无耻卑鄙。恶心的文棍。李承鹏的行为比赵忠祥要恶劣的多。赵忠祥顶多是生活作风问题，李承鹏这是思想品质问题。
中国猪（足）球真热闹：垃圾猪（足）协 + 垃圾球星 + 垃圾记者，绝了。
由此更坚信一点：（某些）名人也垃圾。有些事情坏就坏在这种垃圾往往更吃香。
[补注] 转摘深圳足球俱乐部董事长杨塞新5月18日晚（北京时间）下台后对媒体的部分发言：第二个是媒体的问题，我希望媒体的报道应该爱护中超，爱护中国足球市场，对主教练、领队、队员的报道应该是一个标准，看某个媒体评论某一个队员的时候，对主教练可以肆无忌惮地评论主教练，我没见过哪个媒体对球员肆无忌惮地评论。这是就形成了球员的恶势力。中超走到今天，有一些记者参与、干预足球队，刚开始我来，就开始参与了，我说对不起，我懂不懂足球是我们的企业行为，最后就说一句话，杨总不懂体育，他懂，这种体育记者，直接干预球队的管理，对新闻界是不公平的，对足球界是一种悲哀。
新闻标题：杨塞新：球霸球员象黑社会 部分媒体表现让人悲哀
出处：http://sports.sina.com.cn/j/2005-05-18/20391566866.shtml
2005-05-18 13:47:25
类别:
痛别北大
deminy 在 周二, 2004-07-27 17:43 提交
今观北京大学法学院院长朱苏力对“甘德怀事件”一番道貌岸然的说辞，让我对此人非常厌恶。北大有此类人做行政领导，实在是北大的一种不幸。再看看北大另外一些有些名气的所谓领导、学者的言行，咦……，自此对北大彻底失望。
原先北大在我的心目中是中国最好的学府，甚至比清华的地位都要高。但是现在，这个神圣的学府不再神圣。没有能够进得北大读书虽然是一种遗憾，但也是一种幸运。因为虽然没有进入北大的我饱受挫折，但是如果进了北大，我怀疑我可能会更加迂腐。
自此不再高看北大！在我心目中，中国已经没有值得仰视的学府了。只有南京大学，因为地理、历史的原因，我会对它保有一点亲情。
原先北大在我的心目中是中国最好的学府，甚至比清华的地位都要高。但是现在，这个神圣的学府不再神圣。没有能够进得北大读书虽然是一种遗憾，但也是一种幸运。因为虽然没有进入北大的我饱受挫折，但是如果进了北大，我怀疑我可能会更加迂腐。
自此不再高看北大！在我心目中，中国已经没有值得仰视的学府了。只有南京大学，因为地理、历史的原因，我会对它保有一点亲情。
类别:
无标题 (2222)
deminy 在 周六, 2004-01-17 11:22 提交
看sina转载的《新京报》的新闻“保钓者在钓鱼岛海域投放20石碑 今晨返航厦门”，文中声称
……船上人员在钓鱼岛以外约3海里的地方，将象征中国主权的20块石碑投放在钓鱼岛海域……
“这意味着中国通过民间形式，第一次就‘钓鱼岛问题’向日本、全世界宣示主权取得了成功。”民间保钓联合会常务会员周文博说：“登上钓鱼岛与达到岛以外12海里的海域意义基本相同，因为岛岸向外12海里的地方就属于主权整体了。”
周文博介绍：“按照国际法，界碑抛出后的50年之内，只要国家承认即为有效。”
……
看后让我很气愤文中的理论。这就是某些人的思维习惯，明明失败了，被人家羞辱了，还要拼命找回一点挽回面子的借口和理由，然后借以换取心理安慰，并以这种心态来麻醉和安慰其他人，让其他人饱受屈辱的心灵得到一点麻醉后的快感。
试问：
1. 迄今为止大陆尚未能登陆钓鱼岛，而日本人已经数次登上该岛。我想，登上该岛应该比投抛界碑更能有效地说明一块地区的所有权吧！如此说来，是否日本人更具有对钓鱼岛的所有权？！
2. 中国人可以抛界碑，小日本也可以抛，而且说不定小日本早就抛了，不仅抛了，还在岛上立下了标记，就像美国人在月球上插了旗子一样。按照文中所提的“周文博先生”的说法，根据国际法，是否日本人更具有对钓鱼岛的所有权？！
3. “只要国家承认即为有效”，到底是哪个国家承认即为有效？如果日本国承认中国人抛的界碑无效，或者中国承认
中国人抛的界碑有效而日本国承认日本人从事实上拥有钓鱼岛，那究竟谁更有道理？
如此分析以来，保钓船“投抛界碑”根本不具备有效的主权声明的权利，仅仅是一块遮羞布而已。
我不由得想到鲁迅先生的《阿Q正传》。某些人正在用阿Q式的思维不断地在一次次地遭受屈辱的时候自我安慰，不仅麻痹自己，还要麻痹他人。实在是可悲。
最后声明：本文为个人出于对该篇新闻所表露的精神面貌的不满而作，无意指责任何个人或者任何团体。仅希望国家强盛，不再受凌辱。谢绝任何转载。
……船上人员在钓鱼岛以外约3海里的地方，将象征中国主权的20块石碑投放在钓鱼岛海域……
“这意味着中国通过民间形式，第一次就‘钓鱼岛问题’向日本、全世界宣示主权取得了成功。”民间保钓联合会常务会员周文博说：“登上钓鱼岛与达到岛以外12海里的海域意义基本相同，因为岛岸向外12海里的地方就属于主权整体了。”
周文博介绍：“按照国际法，界碑抛出后的50年之内，只要国家承认即为有效。”
……
看后让我很气愤文中的理论。这就是某些人的思维习惯，明明失败了，被人家羞辱了，还要拼命找回一点挽回面子的借口和理由，然后借以换取心理安慰，并以这种心态来麻醉和安慰其他人，让其他人饱受屈辱的心灵得到一点麻醉后的快感。
试问：
1. 迄今为止大陆尚未能登陆钓鱼岛，而日本人已经数次登上该岛。我想，登上该岛应该比投抛界碑更能有效地说明一块地区的所有权吧！如此说来，是否日本人更具有对钓鱼岛的所有权？！
2. 中国人可以抛界碑，小日本也可以抛，而且说不定小日本早就抛了，不仅抛了，还在岛上立下了标记，就像美国人在月球上插了旗子一样。按照文中所提的“周文博先生”的说法，根据国际法，是否日本人更具有对钓鱼岛的所有权？！
3. “只要国家承认即为有效”，到底是哪个国家承认即为有效？如果日本国承认中国人抛的界碑无效，或者中国承认
中国人抛的界碑有效而日本国承认日本人从事实上拥有钓鱼岛，那究竟谁更有道理？
如此分析以来，保钓船“投抛界碑”根本不具备有效的主权声明的权利，仅仅是一块遮羞布而已。
我不由得想到鲁迅先生的《阿Q正传》。某些人正在用阿Q式的思维不断地在一次次地遭受屈辱的时候自我安慰，不仅麻痹自己，还要麻痹他人。实在是可悲。
最后声明：本文为个人出于对该篇新闻所表露的精神面貌的不满而作，无意指责任何个人或者任何团体。仅希望国家强盛，不再受凌辱。谢绝任何转载。
类别:
